Экологический центр «Дронт» в особых представлениях не нуждается. Созданный в годы перестройки, в то время, когда об экологической ситуации в СССР стали говорить открыто, «Дронт» органично занял пустующую нишу. И сразу начал действовать. В конце 80-х центр активно выступил против строительства под Горьким атомной станции теплоснабжения (АСТ). В результате множества усилий, в том числе и «Дронта», АСТ была заморожена, а органы власти приняли решение о недопустимости ее строительства. Другая крупная проблема, постоянно находящаяся под пристальным вниманием экоцентра уже в наше время — угроза подъема уровня Чебоксарского водохранилища. Во многом благодаря деятельности «Дронта», при каждой попытке заговорить о подъеме его уровня против поднимаются многие нижегородцы.

Более подробную информацию о деятельности экоцентра «Дронт» можно найти на его сайте www.dront.ru. А сегодня его руководитель Асхат Абдурахманович Каюмов отвечает на вопросы нашего корреспондента.

- Какие районы нашего города наиболее благоприятны для проживания с точки зрения экологии?

- Прежде всего, необходимо определиться с терминологией. Экология – это наука о взаимоотношениях живых организмов и их сообществ друг с другом и окружающей средой, следовательно, с точки зрения экологии люди могут жить где угодно. Поэтому следует уточнять, что речь идет об экологической обстановке и состоянии окружающей среды.

С этой точки зрения самое неблагоприятное место для проживания, если взять такой параметр, как качество воздуха, - это центр города, Нижегородский район. И, напротив, самое благоприятное место для проживания по этому же критерию – тот же Нижегородский район, но Зеленый город.

На данный момент в самом хорошем состоянии по качеству воздуха является Приокский район. Во многом благодаря парку Швейцария: он вытянут вдоль реки и постоянные ветра, которые идут по Окской пойме, всю «грязь» сдувают. А неблагоприятна вся заречная часть: Ленинский, Канавинский, Московский, Сормовский, Автозаводский районы. Кроме их окраин.

- На ваш взгляд, при выборе места жительства, той же покупке квартиры, люди задумываются об «экологической составляющей»?

- Если и задумывается, то мало кто. Вот характерный пример: когда я еду в Балахну, то на выезде вдоль дороги сносятся обветшавшие домики, а на их месте возводятся понтовые коттеджи. Вдоль дороги! Понятно, что дом построить можно где угодно, но ведь жить рядом с трассой просто нельзя. В противном случае это должно быть абсолютно герметичное помещение с постоянно закрытыми окнами и дверьми.

Обо всем этом начинают задумываться тогда, когда начинаются проблемы со здоровьем, зачастую, когда уже поздно. Ведь эти проблемы всегда с отсроченным эффектом. Внешне все хорошо, пока кто-то не заболеет или умрет.

Хотя справедливости ради стоит отметить, что есть те, кто пытается думать на шаг вперед. В основном это будущие матери и молодые мамаши. Но и они спохватываются не всегда вовремя. Например, семья покупает жилье в центре города, а когда появляется ребенок, «вдруг» выясняется, что с ним негде гулять, дворов-то нет. Вот и получается, что в первую очередь думают о престиже, о транспортном удобстве, а о самом главном – своем здоровье и здоровье детей - почему-то забывают.

- Кстати, почему в центре города практически нет зеленых насаждений, особенно если говорить о новостройках?

- Ни одна новая стройка в этой части города не соответствует природоохранному законодательству. Экологическую экспертизу отменили. Строительной экспертизе не до этого.

Доходит до смешного. Если взять Нижегородский район, квартал Варварская, Свободы, Минина, Ошарская, где идет активное строительство, то почти в каждом проекте написано примерно следующее: «Для благоустройства и озеленения у нас места нет. Но есть сквер у облвоенкомата, который по площади соответствует необходимой площади озеленения». И таким образом этот сквер пририсован почти к каждому строящемуся там дому как его озеленение.

Недавно на улице Нестерова возвели высотный жилой дом. Вначале предполагалось, что при его строительстве будет частично поджат сквер рядом с дворцом пионеров. Сквер удалось отстоять. Тогда еще действовала экологическая экспертиза, в состав которой я входил и написал заключение о том, что по нормативам на этом месте не хватает площади для озелененных территорий, детских площадок, парковок, мест отдыха пожилых людей. Поэтому надо площадь дома уменьшать или искать дополнительную территорию. У меня сохранился ответ от застройщика на все эти замечания. Он согласился, что таких мест действительно не хватает, но зато площадь крыши 10 тысяч квадратных метров, и все необходимое благоустройство будет размещено там. В результате застройщик получил положительное заключение экспертизы с отдельным частным мнением эксперта Каюмова, что для реализации всего предложенного необходимо вносить изменения в проект. Этого, конечно, сделано не было. Застройщик просто придумал отписку. И таких вот анекдотичных случаев масса, практически каждый второй.

В последнее время приняли решение об ограничении этажности зданий в центре города, но оно касается только новых зданий, а не тех, земли под которые выделены и проекты на которые согласованы. То есть речь фактически идет о новых проектах, а ведь все площади в центре города под застройку уже розданы.

Мне удалось только один раз убедить застройщика включить озеленение в проект (не реализовать – что будет, пока неизвестно), когда он получил громадный квартал в районе Белинки. И то упирал я на финансовую выгоду: напомнил о том, что жилье рядом со сквером можно продать намного дороже.

Когда в ходе точечной застройки втыкают один дом, то, конечно, ни о каком озеленении речь идти не может: тогда проект из сверхприбыльного превращается просто в прибыльный. А сейчас ситуация немного другая: когда сносятся целые кварталы, озеленять можно и нужно. Но этим следует застройщика обременять.

- Невольно вспомнишь историю с парком Дубки, который хотели застроить…

- Да, но пока все говорили о Дубках, был тихо уничтожен Станкозаводский парк. Там воткнули ФОК.

- И где же логика таких решений?

- Пока в головах лиц, принимающих решения, зеленые территории приравниваются к свободным, незанятым, эта проблема будет вечна. Должно быть у власти четкое понимание того, что парк, сквер и т.д. – это такие же элементы инфраструктуры, как магазин, жилой дом, или завод. И если есть парк, то это означает, что место ЗАНЯТО! Но пока это не так.

- Что по этому поводу говорит закон?

- В областном законе (Закон «Об охране озелененных территорий Нижегородской области». Прим. ред.) записано, что 16 квадратных метров зеленых насаждений должно приходиться на каждого человека. Но уже много лет этот параметр не выполняется. Немудрено – рычагов воздействия на нарушителей нет.

Поэтому необходимо вводить в областной административный кодекс наказания, чтобы главы муниципалитетов, у которых нет долгосрочной программы по увеличению площади озелененных территорий, которые ежегодно не отчитываются о ее выполнении, штрафовались на некую сумму. В противном случае скоро мы будем отмечать юбилей невыполнения положений областного закона.

- Как мы выглядим на фоне других городов России?

- Специальное сравнение я не проводил. Но много езжу и общее впечатление таково: я бы не сказал, что мы значительно хуже других. Но и нет ощущения, что у нас все хорошо.

Недавно был в Самаре. У них существенный кусок берега оборудован под зону отдыха: деревья, пляжи и так далее. Понимаешь, что в этом городе думают немного и о людях, а не только об освоении денег. А мы что делаем со своими берегами? Закатываем в бетон.

С другой стороны понятно, что проблемы у многих городов общие. Это и точечная застройка, и захват озелененных территорий. Увы, такова общая тенденция. Естественно, что бизнес всегда будет тянуть одеяло на себя и стараться извлекать максимальную прибыль. Но задача власти при этом - защитить людей, отстаивать их интересы. И у власти должны быть реально действующие рычаги влияния на бизнес.

Взять набившую оскомину проблему пробок. Все мы понимаем, что ее надо как-то решать, при этом в центре города продолжают возводиться новые и новые объекты, предполагающие привлечение транспортных средств. Например, возвели рядом с Варваркой Центр международной торговли. Вопрос: на что рассчитывали, ведь место под парковки в центре ограничено, для такого крупного бизнес-центра их там просто нет в наличии. Получается - на расположенный напротив пятачок? А об озеленении речь в этом проекте вообще не шла.

- Сейчас заговорили о необходимости возрождения городских рек. Насколько плачевно их состояние?

- С одной стороны, по статистике, количество сточных вод, поступающих в водоемы с предприятий, каждый год уменьшается. Но ситуация на самом деле ухудшается: если взять в Гидромете данные анализов качества воды, то видно, что качество воды в реках с каждым годом все хуже и хуже. И причин на это несколько. Во-первых, многочисленные шарашкины конторы, которые сидят на площадях крупных предприятий и за свои стоки вряд ли отчитываются. В результате статистика просто не учитывает реальное количество стоков.

Второе - ливневка. В Нижнем Новгороде практически нет ливневой канализации. Про остальные города области я просто молчу. Поэтому все, что проливается на тротуар, оказывается, в результате, в реках. При этом количество автомобилей в городе за последние годы выросло в разы. Соответственно, в разы увеличилось и количество нефтепродуктов в наших водоемах.

И третий момент также связан с автомобилями. На всех малых реках в городе устраиваются нелегальные мойки. Все эти места известны, возьмите любой въезд в город. В идеале здесь должно быть большое количество дешевых, с хорошей системой очистки автомоек. И решить такую задачу власти вполне по силам.

Мы проводим ежегодный конкурс «Экогород. Экодом» детских и студенческих проектов. И студенты готовят такие шикарные (бесплатные!) проекты по благоустройству наших рек – только бери и воплощай. Все уже готово.

- Многих нижегородцев волнует вопрос о строительстве АЭС на территории нашей области. Как вы относитесь к этому начинанию?

- Строительство атомной станции предполагает освоение федерального бюджета. Деньги немалые. Для экономики это хорошо: отчисления в социальные фонды, налоги, рабочие места.

Но есть и минусы. Самый глобальный из которых: никто не знает, что делать с радиоактивными отходами. Есть и другие. Например, станция планируется на карстоопасной территории. Я надеюсь, что из-за этого момента мы, как минимум, АЭС с выбранного места подвинем. Даже технадзор не решился выдать лицензию на строительство станции, а выдал лишь лицензию на ее размещение. И велел еще год изучать территорию.

Кстати, у меня есть письмо Росатома, где признается, что территория карстоопасна. Но эта проблема решается техническими средствами! Примечательно, что данный ответ был написан после Фукусимы! Это просто смешно: если такая высокотехнологичная нация как японцы не сумела решить подобный вопрос техническими средствами, то мы вряд ли сумеем. Да и зачем это делать? Росатому размещение в данном месте выгодно: это 8 % экономии при строительстве, поскольку не придется строить дороги. Железная дорога имеется, есть и река, по которой можно везти конструкции. Но это доходы Росатома, которые вряд ли интересны жителям нашего региона. Поэтому моя позиция такова: надо искать безопасную площадку. Потом, когда она будет выбрана, начнем обсуждать сам проект, вопрос о радиоактивных отходах, судьбу станции после ее закрытия и так далее.

На самом деле эпоха атомной энергетики заканчивается. Весь мир и даже Франция, которая более 70 % энергии получает от атомных станций, разрабатывает программы альтернативного энергообеспечения.

Европа приняла постановление, что к 2020 году не менее 20 % энергии в энергобалансе Евросоюза должно вырабатываться альтернативными источниками. В Сахаре заканчивается строительство гигантской солнечной станции, энергия от которой по кабелю, проложенному по дну Средиземного моря, будет поступать в Европу.

Это общая тенденция. И сложилась она, как только встал вопрос, что делать с отработавшими свой срок атомными реакторами. Нам говорят: отходы мы остекловываем. Что будет с ними через сто лет – понятно, а вот через 500 – уже неизвестно. Не было таких экспериментов в истории человечества, мирный атом существует слишком недолго. Срок хранения отработанного ядерного топлива 240 тысяч лет, 10 периодов полураспада плутония.

Сейчас в Красноярске немереное количество отходов. Река Теча заражена полностью. И с этим надо что-то срочно делать. Моя позиция такова: пока мы не знаем, что будет с отходами, нельзя создавать новые источники проблем.

Есть и экономический аспект. Англичане посчитали и ужаснулись: оказалось, что ликвидировать отработавшую АЭС стоит столько же или даже дороже, чем ее построить. То есть затраты вырастают ровно вдвое. Да и плутоний скоро закончится. Понятно, что есть резервы, но цена на них будет уже совсем другая. Так что атомные электростанции для всего мира пройденный этап. Почему мы должны становиться исключением?

- В каких акциях экоцентра «Дронт» могут поучаствовать нижегородцы? Где о них можно получить информацию?

- На нашем сайте www.dront.ru есть вся информация.

Мы проводим много детских конкурсов. Весной и осенью становятся традиционными посадки лесов после пожаров. Проводим дни действия в защиту малых рек: ничего особенного делать не надо, просто выйти и почистить водоем, возле которого ты живешь.

Возможны различные акции, связанные с защитой живой природы. Например, можно покормить птиц зимой. Но это уже ответственность, потому что если вы повесили кормушку, то сказать: «Ой, сегодня мне лень» или «я болею и не смогу покормить», права уже не имеете. В противном случае это будет значить, что вы убили нескольких птиц. Начали кормить – кормите до весны.

Можно и просто выйти во двор и посадить дерево или куст, разбить клумбу. И так далее. На самом деле, есть масса дел, в которых может поучаствовать неравнодушный человек.

Беседовала Наталья Чернышева